פסק-דין בתיק ב"ל 4008-11-11

1.         לפני ערעור לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, על החלטת הוועדה הרפואית לעררים אשר קבעה ביום 25/8/11  , כי דרגת הנכות הרפואית של המערער היא 28% החל מיום 1/6/11 .

2.         במסגרת הדיון המוקדם נרשמו טענות הצדדים בערעור והסכמתם למתן פסק דין ע"י שופט.

העובדות

1. המערער יליד 1970 נשוי ואב לארבעה.
2. בחודש 8/09 נתגלה אצל המערער פולופוזיס במעי הגס  וכן התפשטות סרטן המעי הגס , בגינם עבר שלושה ניתוחים לכריתת המעי הגס. הועדה העניקה נכות ונתנה על פי סעיף ליקוי מתאים.
3. מאז אינו עובד. לדבריו הוגבלה עבודתו אולם המסמך בדבר הגבלה זו הוא  סיכום הביקור מיום 5/4/11 אצל ד"ר נביל ערפה גסטרואונטרולוג , במועד הקודם לועדה .המערער לא הגיש אותו לועדה. ההגבלה חלקית ומתייחסת לעבודה מאומצת והרמת משקל כבד.

טענות המערער

1.      טעתה הועדה משלא ייחסה למערער 100% נכות נוכח מצבו הרפואי.

2.      טעתה הועדה משלא התייחסה לבעיות הראיה בעיניו , ומאחר ואלה לא נטענו בפניה יש להחזיר לועדה ולאפשר למערער לטעון בפניה.

3.      טעתה הועדה בהתעלמה מבעיות אורטופדיות שלו בגבו, לרבות פריצת דיסק.

4.      טעתה הועדה משקבעה כי מצבו הכירורגי תואם את קביעת הועדה מדרג ראשון,בהעדר הנמקה מדוע קבעה כך.

5.      לטענתו חרף הגבלות בתנועת ירך ימין לא נקבעה לו נכות בגין כך.

6.      טעתה הועדה משלא קבעה לו נכות בתחום הפנימאי.

7.      יש למנות ועדה בהרכב חדש שתבדוק כלל ליקוייו.

טענות המשיב

1.      יש לדחות את הערעור שכן אין כל סימוכין לטענה כי המדובר באיש שאינו מבין, גם מחמת שכתב מכתב למשיב וגם מחמת שבמילא היה מיוצג בפני הועדה .

2.       המערער ובא כוחו לא הציגו בפני הוועדה כל חומר רפואי בתחום העיניים ואף לא טענו בעל פה בעניין זה.כל שנאמר ע"י ב"כ המערער הוא " עיניים- יש בעיה בראיה בעין שמאל".

3.      בתחום טענות בדבר שלשולים פירט יותר:"הולך לשירותים הרבה .." וגם ב"כ ציין שלשולים ממושכים. בעניין זה לא הוגש תיעוד רפואי.הועדה ציינה זאת.

4.       המערער לא הציג בערעור או בדיון כל מסמך רפואי המאשש טענותיו לעיניים או לשלשולים אף שהיתה לו הזדמנות לעשות כן כדי לשכנע את בית הדין ואת המשיב.